Нарушение ПДД без наказания

А разве такое бывает? Да, но только в исключительных случаях. Говоря юридическим языком, в условиях «крайней необходимости». 

В ст. 2.7 КоАП РФ трактовка этого понятия достаточно сложна и без соответствующей правовой подготовки не совсем понятна. На самом деле, смысл этого понятия заключается в том, что последствия, наступившие после правонарушения (нарушения ПДД), нанесли значительно меньший вред государственным, общественным интересам или другим лицам, по сравнению с тем, что могло бы быть без совершения данного правонарушения.

Если в судебном заседании гражданин убедительно докажет, что противоправное действие совершено в условиях крайней необходимости, то он освобождается от ответственности. Очевидно, что сбор и представление доказательств лежит на лице, нарушившем закон. В качестве таковых в суде могут быть показания свидетелей, материалы в виде фото и видеосъемки, в том числе с видеорегистратора, различные справки, выданные официальными организациями, другие документы. Доказанность «состояния крайней необходимости» приведет к прекращению судебного преследования по факту административного правонарушения.

Судебная практика показывает, что «крайняя необходимость» практически недоказуема, если водитель сел за руль в состоянии опьянения. 

Другим примером может служить выезд на «встречку» для объезда затора, если миновать его можно было другим способом. При этом не принимается во внимание тот факт, что водитель спешил доставить лекарство больному человеку. При оставлении места происшествия, например, по необходимости забрать родственника из больницы, то подобное нарушение Правил тоже не является «крайней необходимостью».

Одновременно имеются и положительные прецеденты в судах при рассмотрении дел по рассматриваемой статье КоАП РФ. Рассмотрим несколько примеров.

Гражданин К. покинул место ДТП для доставки получивших травмы пассажиров в больницу. В судебном заседании была документально доказана необходимость оказания срочной медицинской помощи пострадавшим в аварии. 

Врач, управляя автомобилем, остановился в месте, где остановка запрещена, чтобы оказать помощь потерявшему сознание пешеходу. Суд квалифицировал данное нарушение как «крайняя необходимость». 

Водители должны знать, что если, по их мнению, имела место ситуация, изложенная в ст.2.7, то это необходимо отметить в соответствующем протоколе, кратко аргументируя свое несогласие с решением инспектора и указывая наличие доказательств (свидетели, видеоматериалы и другие).